2022年7月25日晚，汉邦高科收到创业板监管函，监管函显示：

2020 年 6 月，你公司披露公告称以 1 元的价格向湖南全通智能科技有限公司出售全资子公司北京银河伟业数字技术有限公司（以下简称“银河伟业”）100%股权，截至 2019 年 12 月 31 日，你公司对银河伟业的其他应收款为 3.40 亿元，根据《债务重组协议》，你公司同意豁免银河伟业 0.69 亿元债务，豁免后你公司对银河伟业的其他应收款余额为 2.71 亿元，银河伟业应于 2021 年 6 月 30 日前偿还 0.20亿元，于 2021 年 12 月 31 日前偿还 1.35 亿元，于 2022 年 12 月 31日前偿还剩余 1.16 亿元债务。相关议案经你公司 2020 年第三次临时股东大会审议通过。截至 2021 年 12 月 31 日，银河伟业逾期未还款金额为 1.34 亿元，你公司直至 2022 年 4 月 20 日才在 2021 年年度报告中披露前述事项，未及时履行信息披露义务。

谈虚道长认为，银河伟业转让前存在大量应收账款，上市公司为了美化报表转让子公司，转让后尚余子公司借款3.4亿，上述借款构成财务资助。而到期未还款金额高达1.35亿元，上市公司理应在两个交易日内披露，上述行为已经构成信披违规，凡是2022年1月6日到2022年4月19日期间买入，并且2022年4月19日收盘持有的投资者，或可挽损。

事实上，上市公司转让银河伟业的时候，公司声称为保证银河伟业对公司债务的清偿，银河伟业同意以其不低于目标债务金额的应收账款为上市公司银行借款提供质押担保。如若银河伟业未能按照前述约定向公司偿还目标债务，则银河伟业应按照逾期金额每日万分二的标准向公司支付罚息，同时公司会启动应收账款质押担保后续保障程序以使得公司的债权得以保护；受让方湖南全通应敦促银河伟业按期足额向公司归还目标债务，湖南全通虽对该往来欠款不承担连带担保责任，但是应履行协议中约定的全部义务或承诺，否则需要承担违约责任，赔偿相关损失和费用。

当时的受让方湖南全通不过是找来过手一下的第三方公司，所谓的湖南全通和银河伟业管理层着手提升经营效率增强企业盈利能力只不过是增强投资者误以为2.7亿应收款可以回收的误导性陈述，不到半年湖南全通早已退出银河伟业了。

（来源：企查查）

银河伟业2017年尚有净资产9898万，而收购金石威和普泰国信后，通过连年的持续做亏和3亿多应收款无法回收导致的持续坏账，短短2年就净资产倒亏6883万，本质上的原因是公司无心主业热衷收购，而在收入确认和回款上面，根据《关于对立信会计师事务所（特殊普通合伙）及吴雪、张世辉采取出具警示函措施的决定》显示，汉邦高科存在供应商与客户地址相同和应收账款第三方回款的异常情况，这种异常是否具备广泛性；如果具备广泛性，那么难以回款的原因也就不难解释了。这也就不难发现公司急于脱手银河伟业的主因。

按照当时的支付方案，银河伟业拟分期还款，在2021年6月30日前偿还2,000万元；在2021年12月31日前偿还13,500万元；在2022年12月31日前偿还剩余往来欠款。也就是说转让时点不会有一分钱流入上市公司，而对应的2.7亿应收款却可以重新起算账龄，如此完美的美化报表，让2020年的汉邦高科在悬崖边仍然取得了4770万净利润的好成绩。

到了2021年所谓2.7亿仅仅归还2000万，上市公司也决口不提当时承诺的应收账款质押是否及时履行了相关手续，简单粗暴找了一堆借口计提了1.6亿的坏账。同时表示银河伟业不能如期履行还款义务，本公司将采取法律途径，维护应有的权益。

但是汉邦高科汉邦高科上市短短五年，募集的6个亿不是变成应收款就是变成了收购款，上市以来公司自有主业几乎没有任何发展，不买土地不买房，轻资产属性明显。而大股东王立群的股份从2019年8月39日披露的持股比例为26.53%，到最新的减持预告显示其股份因质押将再被动减持3.39%，减持后持股比例为7.35%。作为上市公司控股股东，能够这么快把股份换钱，手段就是质押股份。

现如今所谓维护公司的合法权益，相比上市真好，花钱真香，哪个更加符合公司上市的初衷呢？

截止2022年1季报，公司营收不到2千万，北京沐朝控股有限公司及实控李柠似乎有意入主汉邦高科，这也许是强撑公司股价的最后一根救命稻草。后续的资本运作似乎是决定汉邦能否保壳成功的关键。

免责声明

本文是基于上市公司的公众公司属性、以上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）为核心依据的独立第三方研究；作者力求报告（文章）所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等；本文中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，作者不对因使用本报告所采取的任何行动承担任何责任。